Uno de los fundamentos del neoliberalismo económico y político es el concepto del Estado subsidiario, es decir, la noción que el Estado debe derogar y automutilarse en su función económica y productiva, en favor del otorgamiento de la primacía al mercado y al capital privado, en la asignación de los recursos y en la distribución de los beneficios del desarrollo.
La subsidiariedad del Estado ha sido instalada por los ideólogos neoliberales entre los artículos de fé intocables del modelo neoliberal de desarrollo, en algunos casos incluso, inscrita en los textos constitucionales, a fin de asegurarse de su intangibilidad política y jurídica.
El principio subyacente parece ser el de «mientras menos Estado, mejor«, siempre bajo la especiosa afirmación que toda empresa pública es deficitaria e ineficiente por naturaleza, lo que es evidentemente un prejuicio ideológico y una afirmación política sujeta a discusión. En la definición neoliberal del Estado se acuñó el concepto de Estado Subsidiario, que fue consagrado como principio constitucional en el sistema chileno bajo el directo auspicio de la dictadura militar, sigue pesando como una gran ancla que impide al Estado recuperar un rol activo y ejecutor, responsable y emprendedor.
Dicho sea de paso, como en tantos otros casos, el Estado subsidiario y el modelo neoliberal fue implantado en Chile medinte el único método político que asegura la ausencia de oposición eficaz al sistema: el golpe de Estado y la violencia de la imposición de una dictadura militar, lo que no es el mejor certificado de nacimiento para un modelo de desarrollo.
PRINCIPIOS Y FUNDAMENTOS DEL ESTADO SUBSIDIARIO
Tres son entonces las premisas ideológicas fundamentales del concepto de Estado subsidiario:
1° que el Estado es esencialmente ineficiente y debe dejar entonces las actividades productivas en manos de la empresa privada que es esencialmente más eficiente;
2° que el Estado debe otorgar el máximo de libertad posible a la libre iniciativa privada y por tanto, despojarse de todas aquellas actividades en las que el mercado es más eficiente; y
3° que el Estado debe reducirse a las funciones esenciales de defensa y seguridad y de administración general de políticas sociales paliativas y supletorias de las distorsiones y efectos negativos provocados por el mercado.
De resultas de estos conceptos, el Estado subsidiario ejecuta politicas públicas que tienden a ser funcionales al mercado y a la actividad empresarial. No es un Estado de los empresarios, pero es un Estado que funciona respaldando y sirviendo las necesidades e intereses del empresariado.
Estado subsidiario es el que entrega y desnacionaliza los bienes públicos, las riquezas naturales y los recursos energéticos del país a capitales extranjeros.
Estado subsidiario es el que hace posible que haya dos sistemas de salud y de educación: un sistema público con recursos insuficientes para las clases sociales más desfavorecidas; y un sistema privado para las clases más acomodadas.
Estado subsidiario es el que se dedica a entregar bonos y subsidios a los sectores sociales más pobres, para tratar de suplir la pobreza y la marginalidad que ocasiona el mercado.
Resulta fundamental comprender que el concepto del Estado subsidiario es un concepto ideológico, es parte de una ideología política, que sirve como fundamentación teórica para la instalación, preservación y continuidad del modelo de desarrollo neoliberal. No se trata de una filosofía natural, ni de una teoría económica eterna e intangible, sino de un conjunto de afirmaciones ideológicas que sirven a una función política específica. Los ideólogos neoliberales tienden a revestir al concepto de Estado subsidiario de un aura de verdad absoluta, fuera de toda discusión, algo así como la «ley de gravedad» de la economía.
Sin embargo, cuando se observa en funcionamiento en la realidad actual a esta ideología del Estado subsidiario, se descubre que se trata solamente de un recubrimiento verbal, de un dispositivo político y comunicacional para justificar el predominio del mercado y permitir las gigantescas plusvalías de la empresa privada. Veamos el caso de la República Popular China, el Estado más populoso del mundo gobernado por el Partido Comunista chino. Pues bien, cuando las empresas y los ideologos neoliberales justifican los negocios y las inversiones en China, no hablan de Estado subsidiario, sino que se someten silenciosamente a las normas y exigencias del Estado chino, que de subsidiario no tiene nada.
El Estado subsidiario se sustenta en la ideología política del libre mercado, del predominio del mercado en la asignación de los recursos y en la reducción del tamaño, las funciones y las atribuciones del aparato estatal, bajo la premisa que todo lo que el Estado hace mal lo debe hacer el mercado, porque el mercado es más eficiente.
EL CHOQUE DE LA IDEOLOGÍA NEOLIBERAL CON LA REALIDAD
Dos ejemplos contradicen el discurso ideológico del Estado subsidiario (por ejemplo en Chile), en boca de sus defensores: el caso del sistema previsional de los integrantes de las Fuerzas Armadas y el rol que debe cumplir el Estado en los escenarios siempre cíclicos de crisis finncier y económica.
Las Fuerzas Armadas después de ejecutar el golpe militar de 1973 procedieron a desmantelar empresas y servicios estatales, vendiendo o enajenando empresas del Estado a precios irrisorios e instalaron un sistema previsional privado basado en la capitalización individual. Pero, por extraña casualidad y contradiciendo las bondades del sistema previsional privado creado por su propio gobierno militar, los integrantes de las Fuerzas Armadas fueron excluidos del nuevo y ventajoso sistema de AFP, dejándolos dentro de un sistema previsional y jubilatorio estatal.
¿Para los neoliberales, qué es mejor: el sistema previsional privado o el sistema previsional estatal?
Las crisis por otra parte, son momentos significativos que ponen a prueba las doctrinas y las políticas públicas. El discurso neoliberal del Estado subsidiario, que afirma que «el Estado es el problema y que el mercado es la solución», se vuelve inconsistente en los períodos de crisis económica y financiera: los mismos ideólogos del mercado y que critican al Estado como ineficiente, claman durante las crisis económicas para que el Estado salve a las empresas y rescate a los incompetentes e ineficientes del mercado.
Este Estado funciona como una trampa del juego de las apuestas: si sale cara, yo gano, y si sale sello, tu pierdes. O como resulta de una metáfora elocuente: el Estado subsidiario opera como un gigntesco embudo político: la parte ancha para los menos y la parte angosta del embudo para los más.
Cuando no hay crisis y las ganancias aumentan, el Estado debe ser subsidiario y mínimo; cuando las utilidades descienden y llega la crisis, el Estado aparece como la solución a los problemas, inequidades y desigualdades que el propio mercado ocasiona.
Manuel Luis Rodríguez U.
COYUNTURA POLITICA 
Excelente opinión, sin embargo discrepo en algunos puntos por simple observación de la realidad. El Estado como tal (y sus representantes) no tiene las mejores herramientas para el desarrollo económico de una nación, puesto que las ideas sociales y políticas contrastan con las ideas económicas, de tinte más bien científico (en materias de desarrollo).
Lo paliativo del estado subsidiario es precisamente para incentivar a la gente a impulsar su propio desarrollo, dejando de lado el papel de «estado paternal» y pasando a un modo informativo, dejando de lado el viejo pensamiento bermejo de «no me dijeron, así que no sabía, no es mi culpa» y cambiándolo por simplemente «infórmese, de todo lo que le pase, sea bueno o malo, será su culpa» (hay quien piensa que lo bueno pasa por culpa personal y lo malo por culpa ajena… bendita ignoracia, pobres inocentes).
En lo que estoy de acuerdo es que la imposición del estado subsidiario ha dejado a Chile desprotegido en materias energéticas, sin embargo, es la misma industria privada la que se ha encargado de impulsar el desarrollo en el área energética con las energías renovables no convencionales (próximos tratos con Alemania en materias energéticas están por revelarse). Además, bajo éste modelo, Chile ha crecido económicamente y el índice de desempleo (al menos en Santiago) es el más bajo en los últimos 40 años.
Relucir el modelo económico de China (que es un ejemplo en desarrollo, más todo lo contrario en derechos humanos) no viene al caso. La economía china se da el título de «comunista» más por un asunto de apariencias que de realidad. La ganancia para el pueblo en relación a la producción es mucho menor que en el caso de cualquier estado subsidiario.
¿Para qué darle más vueltas al asunto? La realidad es que gracias a que se le quitó al estado la fuerza y poder que tenía sobre conceptos económicos es que se logra un avance en éstas materias. Será un avance «privado», pero francamente prefiero que unos pocos avancen a costa del trabajo de algunos (que por lo demás también beneficia a los trabajadores) a que nadie avance por culpa de la repartición general de la miseria que la gente con falta de iniciativa genera con su pensamiento retrógrado.
La verdad no me considero en ninguna profundidad sombría. No lo consideraría así bajo ningún tipo de estado ni bajo ningún tipo de ideología política dominante; más bien me considero un usuario del estado, cualquiera que sea su función. Cualquiera que se informe correctamente de las ventajas del sistema que usa, no puede estar en sombras.
Las sombras son sólo para los dispersos que quieran estar en ellas, y desde allí criticar al modelo vigente, total, es más fácil criticar antes que dar una solución a lo que se pueda considerar un problema…
Para finalizar, le digo derechamente que su definición de estado subsidiario está mal. No solo mal, sino pésima, puesto que no engloba ni la realidad ni el ideal. Si su postura es meramente objetiva con respecto a la definición, aconsejo ni si quiera leerla; podría incluso llegar convencer a aquellos más susceptibles de tan nefastas palabras.
Me gustaMe gusta
Me parece muy interesante el tema que planteas, Manuel, me gustarira mucho ver que esta discusion se llevara a cabo en espacios mas abiertos, ojala dieras charlas, discusiones mas abiertad, o algo por el estilo para debatir sobre este tema que manejas. (Felicitaciones)
Respecto a lo que decia el señor Troncoso respecto al rol del E° subsidiario, que planteaqría que: «NO sea el Estado el que piense por la gente, sino que la gente dentro de su ambito personal y usando sus libertades tome decisiones» me parece que tanto el como todos nosotros sabemos que es una total farsa, pues,
¿Que libertades existen hoy?
Libertad para morirse de hambre, libertad para endeudarse, libertad para irse preso a la carcel por «perturbar el recto orden social» o conformarse con vivir en los margenes que le parecen tanto agradar al señor Daniel T. Ademas el aconsejaria que revisara, señor Troncoso, que porcentaje de los que esas empresas privadas ganan termina en los bolsillos de los chilenos, y cuando digo chilenos no me refiero ni a lo Matte, ni los Luksic, ni a los Edwards (por si le cabe alguna duda, o algun comentario neoliberal)
Salud!
Me gustaMe gusta
Me parece interesante el tema del que hablan, pero es una desgracia que se de en espacios tan reducidos como esta pagina, me encantaria que Manuel Rodriguez pudiera dar charlas mas «abiertas» sobre el tema, es en realidad algo muy importante y algo en lo que me parece se maneja muy bien.
Respecto a lo que dice Daniel T., cuando dice que el E° subsidiario plantea que: «NO sea el Estado el que piense por la gente, sino que la gente dentro de su ambito personal y usando sus libertades tome decisiones», me parece una completa farsa y tanto el como todos lo sabemos, esas libertades de las que hablan en la mencionada enciclica son solo palabras,
¿Que libertades existen hoy?
Libertad para morirse de hambre, para endeudarse, para irse a la carcel si se «perturba el recto orden social» o para vivir recluido en los terminos que a muy muy pocos benefician. Ojala revise el señor Troncoso cuanto de ese cobre llega a bolsillos de chilenos, y cuando digo chilenos no me refiero a los Edwards, a los Luksic o a los Matte (por si quiere verlo de esa forma).
Salud.
Me gustaMe gusta
[…] Manuel Luis Rodríguez U. en http://coyunturapolítica.worpress.com […]
Me gustaMe gusta
Resulta fundamental comprender, cuando se hace un análisis político e ideológico como éste, que el concepto del Estado subsidiario es un concepto ideológico, es parte de una ideología política, que sirve como fundamentación teórica para la instalación, preservación y continuidad del modelo de desarrollo neoliberal. No se trata de una filosofía natural, ni de una teoría económica eterna e intangible, sino de un conjunto de afirmaciones ideológicas que sirven a una función política específica. Los ideólogos neoliberales tienden a revestir al concepto de Estado subsidiario de un aura de verdad absoluta, fuera de toda discusión, algo así como la “ley de gravedad” de la economía.
Sin embargo, cuando se observa en funcionamiento en la realidad actual a esta ideología del Estado subsidiario, se descubre que se trata solamente de un recubrimiento verbal, de un dispositivo político y comunicacional para justificar el predominio del mercado y permitir las gigantescas plusvalías de la empresa privada.
Me gustaMe gusta
Sr. Rodríguez:
El principio de subsidiariedad solamente dice que el estado tiene que atender en forma subsidiaria aquellas actividades económicas donde los privados no tienen interés, pero que son necesarias para la sociedad. Lo que está detrás de lo anterior es el concepto de rentabilidad social. El concepto de rentabilidad social como contrapartida de rentabilidad económica hace referencia a proveer a la sociedad más beneficios que pérdidas. Toda empresa pública tiene como uno de sus fines principales este tipo de rentabilidad, puesto que su objetivo más importante no es generar ganancias sino dar a la sociedad un servicio que le sea útil y le evite problemas.
Un típico ejemplo es el del ferrocarril, un medio de transporte que muchas veces es deficitario en nuestro país, pero es sin embargo imprescindible, entre otras cosas, para el abastecimiento y la comunicación de pueblos aislados y el fomento de economías regionales. En este caso puede no haber rentabilidad económica en lo más mínimo, pero sí hay rentabilidad social.
Por lo tanto el principio de subsidiariedad no dice, ni habla sobre si es más o menos eficiente una empresa del Estado que una Privada. Solamente exige que el estado invierta en aquellas áreas donde existe rentabilidad social.
Por ejemplo, ¿Qué es mas rentable socialmente, invertir un dólar en perforar un yacimiento de petróleo o invertir ese mismo dólar en comprar libros para una escuela pública?. La respuesta es obvia, incluso si el Estado pudiera hacerlo con una rentabilidad similar a la del privado.
Los teóricos más puros de corriente neoliberal, dicen que en un régimen de libre empresa no hay Rentabilidad económica sin Rentabilidad social, ya que la empresa sólo puede ser rentable si satisface las demandas de los compradores.
Lógicamente lo anterior es teórico ya que se producen en la práctica distorsiones, las cuales requieren de regulaciones para que el mercado funcione con igualdad de acceso para todos los actores.
Hoy cualquier movimiento político que pretenda erradicar el modelo no tiene ninguna opción de llegar a ser gobierno. Estoy de acuerdo con usted en que la dictadura militar implementó las bases del modelo y mucha gente podría argumentar como usted, que el modelo tiene implícito el pecado original de sus inicios. Sin embargo la concertación le dio la absolución a sus pecados y permitió además que siguieran perfeccionándose otros sacramentos del modelo. A su vez el gobierno de Salvador Allende le dio al modelo socialista de planificación centralizada, de corte estatista, la extremaunción, al promover la estatización del aparato productor del país, la liquidación y prohibición de la propiedad privada y la negación a la iniciativa de los individuos para emprender actividades económicas. En aquel entonces si quiso implementar otro prejuicio ideológico, la negación del lucro a través de la lucha de clases. En el fondo no se trataba de generar más riqueza para sacar al país de la pobreza, sino que destruir a la clase social que ostentaba un mejor nivel de ingresos. Conceptos como “No soy el Presiden te de todos los Chilenos” y otros como “los momios al paredón y las momias al colchón” reflejan el inicio de una época de oscurantismo para nuestra patria, que se oscureció mucho más con la dictadura militar. El retorno a la democracia con Concertación y Alianza, con todos los problemas y críticas que podamos hacer, nos han alejado de aquellos nefastos días que estoy seguro jamás volverán. Quizás sea esa la vacuna que le da tanta fuerza en Chile al modelo Neoliberal. Pero está también la visión e imagen de grandes líderes Socialistas como Lula, que han sabido entender, que el modelo Neoliberal y el principio de subsidiariedad, bien implementados y aplicados, son la forma más rápida y exitosa de sacar de la pobreza a su pueblo.
Me gustaMe gusta
El principio subyacente en el concepto de Estado subsidiario, como lo han subrayado diversos autores, parece ser el de “mientras menos Estado, mejor“, siempre bajo la especiosa afirmación que toda empresa pública es deficitaria e ineficiente por naturaleza, lo que es evidentemente un prejuicio ideológico y una afirmación política sujeta a discusión. En la definición neoliberal del Estado se acuñó el concepto de Estado Subsidiario, que fue consagrado como principio constitucional en el sistema chileno bajo el directo auspicio de la dictadura militar, sigue pesando como una gran ancla que impide al Estado recuperar un rol activo y ejecutor, responsable y emprendedor.
Se trata der un debate ideológico que los ideólogos del neoliberalismo tienden a eludir.
Dicho sea de paso, como en tantos otros casos, el Estado subsidiario y el modelo neoliberal fue implantado en Chile mediante el único método político que asegura la ausencia de oposición eficaz al sistema: el golpe de Estado y la violencia de la imposición de una dictadura militar, lo que no es el mejor certificado de nacimiento para un modelo de desarrollo. De allí que el propio orígen del Estado subsidiario en Chile, tiene un pecado original que le resulta inseperable y consustancial: sin dictadura militar los neoliberales no habrían podido instalar este tipo de Estado y sin Concertación, no habrían podido consolidarlo.
Me gustaMe gusta
Sr. Rodríguez.
Entiendo por la lectura de su página que usted es profesor Universitario y que se relaciona con estos temas. Sin embargo encuentro demasiado caricaturesca sus definiciones y planteamientos sobre estos temas. No lo tome como una ataque personal (estimo que usted tiene que ser una excelente persona), sin embargo su argumentación es demasiado panfletaria y de barricada, para ser de un profesor universitario.
El capitalismo, el Neoliberalismo y el principio de Subsidiariedad en ningún punto hablan sobre la dominación del hombre, la defensa de los intereses privados, sobre los de la sociedad o la explotación del ser humano. Tampoco promueven el lucro de los banqueros y la pobreza de los clientes, de lo contrario usted estaría asumiendo que todo aquel que recurre a un banco en busca de capital es un estúpido.
Le recomiendo leer a Paul Robin Krugman es un economista, divulgador y periodista norteamericano, cercano a los planteamientos neokeynesianos. Actualmente es profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. Desde 2000 escribe una columna en el periódico New York Times. En 2008 fue galardonado con el Premio Nobel de Economía. Krugman es probablemente mejor conocido por el público como fuerte crítico de las políticas económicas y generales de la administración de George W. Bush, que ha presentado en su columna. Krugman también es visto como un autor de aportes importantes por su contraparte. Ha escrito más de 200 artículos y 21 libros -alguno de ellos académicos, y otros de divulgación-. Su Economía Internacional: La teoría y política es un libro de texto estándar en la economía internacional. Ha sabido entender lo mucho que la economía tiene de política o, lo que es lo mismo, los intereses y las fuerzas que se mueven en el trasfondo de la disciplina; el mérito de Krugman radica en desenmascarar las falacias económicas que se esconden tras ciertos intereses (por lo que creo que será de su mayor interés). Se ha preocupado por replantear modelos matemáticos para resolver el problema de dónde ocurre la actividad económica y por qué.
Estamos hablando de una persona que al igual que usted o yo se encuentra molesta por los abusos de los grandes capitales y organizaciones de poder que lo rodean. Sin embargo su mirada no apunta hacia el desaparecimiento y aniquilación del modelo, ya que reconoce y entiende que este es el que hay y no hay otro. Su enfoque apunta justamente a terminar con los vicios que distorsionan la teoría económica, haciéndola más justa y a una escala humana.
Como le indico más arriba no tome esto como una crítica personal, sino como un estímulo a levantar los argumentos intelectuales. Estoy seguro que los lectores se lo agradecerán.
Me gustaMe gusta
Así es Sr. Rodríguez, los índices de actividad bursatil, el crecimiento del PIB, del PGB, la inflación las tasas de desempleo entre otros, son indicadores de la salud de la economía de acuerdo a estándares globales normalmente aceptados, existen otros como el Riesgo país calculado por algunas instituciones, las más conocidas son Moody’s, Standad & Poor’s, y J.P. Morgan.
Puede que a usted no le gusten, no lo represente, le parescan inadecuados. Sin embargo son por los cuales se rigen el mundo de hoy, donde todos nostros vivimos, trabajamos. Nuestras decisiones u decisiones que otros toman y nos afectan, están influenciadas por estos índices.
Todos vivimos es en este mundo capitalista y Neoliberal que a usted no le gusta. sin embargo seguramente usted usará algún instrumento de este mundo del capitalismo, tendrá alguna deuda, alguna tarjeta de multitienda o trabajará para alguna institución relacionada con el capital, aunque este no le guste, pero al final del día, usted y yo tenemos que llenar el carrito del supermercado y alimentar a nuestras familias.
Me gustaMe gusta
La última encuesta del INE correspondiente al período Junio-Agosto 2010 concluyó que el 8,3 % de la fuerza de trabajo permanecía desocupada y buscando puestos de trabajo. Otra proporción importante está en la población pasiva, necesitada, pero desalentada de encontrar empleo.
. Es posible que la próxima encuesta trimestral arroje un porcentaje algo inferior por razones estacionales y porque cabría esperar que la reconstrucción y los mayores ingresos por el cobre generen más empleos. El gobierno busca publicidad sosteniendo que la creación de nuevos puestos es resultado de su política. La Ministra del Trabajo sacó a relucir los 202.000 nuevos empleos creados hasta Agosto, pero pasó por alto los 644.000 desempleados registrados en el trimestre, una cifra tres veces mayor que las nuevas ocupaciones, además de los 800.000 que se autocalifican de “subempleados”.
Es una mañosa costumbre de los neoliberales publicitar la cifra de nuevos empleos que arrojan las encuestas. Piñera en la campaña repitió majaderamente que su gobierno crearía un millón de nuevos empleos. Pero ni entonces ni ahora, ni él ni sus ministros presentan ningún plan concreto que diga dónde, cuándo y cómo lo hará. Tampoco nunca se atrevió a decir a cuánto se comprometía a reducir la desocupación. Se sabe que a pesar de ese millón de nuevos empleos, la desocupación seguiría igual o podría incluso aumentar, como consecuencia de una alta cifra de despidos. Se trata de opacar el verdadero problema, o sea el número de los que permanecen en la cesantía. La creación de empleos en el régimen que vivimos es, en la mayoría de los casos, efímera o transitoria. Habría que valorar las contrataciones a plazo indefinido y no tanto las a plazo fijo; apreciar el aumento del trabajo asalariado y no tanto el trabajo por cuenta propia, pues el plazo fijo y por cuenta propia son, a menudo, ocupaciones precarias, provisorias o temporales.
La existencia de un desempleo tan alto como el que soportamos desde que se implantó el modelo neoliberal con el golpe del 73, es un producto deliberado que los encargados de la política mantienen a toda costa. Bajo este sistema nunca se han bajado los índices de cesantía a niveles razonables. Nunca se ha superado una cifra tan mínima como el 3% de desempleo registrado durante la Unidad Popular. Incluso en los gobiernos democráticos, desde el Frente Popular hasta el de Frei Montalva, (con excepción del derechista Jorge Alessandri) la desocupación nunca llegó a ser un problema de preocupación nacional.
Si se le apura a dar una respuesta, Piñera dirá que el libre mercado, las empresas privadas van a resolver el problema. Entre tanto el gobierno hace todo lo contrario de crear trabajo. Se ha anunciado que 530 empleados de ENAP serán “desvinculados” en los próximos meses. Un grupo de mujeres damnificadas de Maule denunciaron que les cancelaron los contratos de trabajo en el Cuerpo Militar del Trabajo por…quedar embarazadas. El gobierno anunció que a partir del 4 de Noviembre unos 2.000 trabajadores contratados por el Cuerpo Militar del Trabajo serían despedidos. También el gobierno reconoce que en los pocos meses que lleva, unos 2.500 empleados a contrata o a honorarios de la administración pública han sido cesanteados. En este caso se trata de funcionarios que llevan años en esos puestos, sin ninguna protección legal pues no están amparados por el Código del Trabajo ni tampoco por el Estatuto Administrativo. Pueden ser despedidos, sin expresión de causa, sin indemnización por años de servicio y sus labores son tan exigentes como las del personal de planta, (turnos obligatorios, jornadas extraordinarias,etc) Suman 90.000 los trabajadores a contrata o a honorarios, los que están amenazados de despido en cualquier momento. Nada más fácil para un gobierno derechista como método para reducir el gasto fiscal.
Mientras prevalezcan los criterios de los economistas neoliberales y sus patrones empresarios, el desempleo masivo y estructural al sistema no podrá ser eliminado. Para éstos, una buena dosis de desocupados buscando trabajo disminuye la presión por mejores salarios de los que están ocupados, asegura mayores ganancias al capital, frena las ansias de los sindicalizados por luchar contra los abusos. El Banco Central asegura falsamente que una inflación baja sólo se puede afianzar mediante un alto desempleo. Por eso no está en sus funciones combatirlo.
Es de valorar las movilizaciones de las damnificadas del sur, de los trabajadores de ENAP, de la ANEF. Estas pueden adoptar diferentes formas y alcanzar objetivos limitados. Pero, ellas forman parte de una necesidad más de fondo, la búsqueda de un nuevo orden económico que asegure fuentes de trabajo para todos, estables, dignas y remuneradas con justicia.
Jose Cademartori
Me gustaMe gusta
no sabía yo que los indices de la Bolsa son el indicador de la buena salud de la economía. Si son un indice de las enormes utilidades de las empress que cotizan en la bolsa. ¿Esas ruedas de carreta siguen siendo vendidas para que la gente comulgue con ellas?
Me gustaMe gusta
señor Troncoso: no me venga usted a dar lecciones de objetividad ni de independencia, que debajo de los autodenominados independientes estamos cansados de ver derechistas disfrazados. Si usted cree que Le Figaro es un diario independiente de Francia o El Pais es un diario independiente en España, se nota que no los ha leido en realidad y quiere decir que no ha leido ni Le Monde, ni Le Canard Enchainé, ni El Mundo u otros periodicos españoles o franceses. Aun cuando leo y reviso a diario esos y otros périodicos (de derecha, de centro y de izquierda), no dejo de creer que el neoliberalismo como ideologia politica, como ideología económica y como sistema de dominación, son los responsables principales de la crisis del 2008 que, al parecer, es cosa de leerlo en la página de la OMC, del FMI y del Banco Mundial, sigue siendo estudiada porque no se logra terminar de entender porqué ese capitalismo tan triunfante y glorioso que algunos adoran como religion intocable, fue capaz de mandar a la cesantía y a la pobreza a varios millones de europeos, africanos, norteamericanos y latinoamericanos, en menos de dos años.
Me gustaMe gusta
Sr. Rodriguez
Al parecer usted no lee la prensa independiente de Europa, le recomiento El Pais de España, Le Figaro de Francia y otros. Los cesantes de Grecia, España y países europeos en general están siendo afectado por los recortes presupuestarios de los Gobiernos, ya que no pueden seguir financiando el nivel de prestaciones sociales ilimitados que estaban implementando en forma demagógica, cuyo financiamiento venía de los préstamos solicitados por dichos gobiernos a la banca internacional.
Lo más increible de todos es como están saliendo los países de está crísis del Capitalismo y NEoliberalismo?. Con mas capitalismo, con más FMI, con más Banco Mundial, lo que muestra la capacidad de recilencia del modelo. El mundo tardó entre 25 a 30 años en recuperarse de la crisis del 29. La crísis del 2008 lleva 2 años y hoy en general (salvo exepciones), los índices de las Bolsas de valores han vuelto a sus niveles previos a la crisis. En Chile por ejemplo el IPSA pasó por primera vez el índice de los 5000 puntos.
Brasil país gobernado por el Partido de los Trabajadores de Lula ¿ Qué modelo implementa?, un modelo de corte capitalista Neoliberal mucho más abierto incluso que el de Chile.
No le podrá gustar, pero así está funcionando el mundo y hacía mucho más de esto vamos como aldea Global. Negarlo es tapar el sol con un dedo.
Me gustaMe gusta
la crisis mundial del 2008 fue ocasionada -¿hay que repetirlo por enésima vez?- por los neoliberales capitalistas occidentales instalados en los puestos gerenciales en la industria bancaria e inmobiliaria de los Estados Unidos. Llamarle ambición de lucro es ponerle otro apellido a un solo nombre: el modelo neoliberal de mercado, que favorece la especulacion, para beneficio de unos pocos especuladores y perjuicio de la «inmensa mayoría». La crisis del capitalismo neoliberal o del neoliberalismo está a la vista de todos: solo que no todos la ven. Sino preguntemosle a los cesantes portugueses, griegos, franceses, españoles, aregentinos, chilenos, etc. El resto es retórica economica.
Me gustaMe gusta
La crisis financiera del 2008 está suficientemente estudiada. Básicamente banqueros como Lehman Brothers y otros prestaron indiscriminadamente, muchas veces su capital pagado a clientes riesgosos. El otro gran foco fue Fannie Mae y Freddie Mac que han sufrido enormes pérdidas debido a que el mercado de la vivienda en EE.UU. ha experimentado un fuerte aumento de la morosidad en los pagos, por lo que han aumentado los embargos. Para cubrir estas pérdidas, las dos empresas estuvieron recaudando fondos, pero los inversionistas temieron no ser capaces de conseguir la cantidad de dinero suficiente como para cubrir sus pasivos. Los propietarios de las viviendas dejaron de pagar sus préstamos hipotecarios, y ellas tuvieron que responder, al no poder entonces intervino el gobierno para salvarlas.
Claramente se produjo un problema de expectativas y de demasiada ambición por el lucro. Se pensó que el mundo de Bilz y Pap duraría para siempre y no fue así. Gran parte de la culpa lo tienen los gobiernos al no poner límites a los niveles de capital pagado disponibles para prestar. En Chile después de la crisis de los 80 se limitó a 8 veces, lo que es bastante conservador. En bancos ingleses que quebraron, se produjeron situaciones de hasta 30 veces el capital pagado. Como podemos ver los Bancos Centrales de algunos países no hicieron la pega, pero en otros si como en Chile, Brasil, España y otros.
Sin embargo nos encontramos con países con gobiernos socialistas como Grecia, Irlanda y España, donde en el problema se produjo por la ambición política de los gobiernos y los partidos políticos, al prometer e implementar medidas y beneficios sociales sin financiamiento económico para ellas, lo cual significó un déficit fiscal enorme en estos países. Es lo que vemos hoy en Europa donde ha llevado a tener que tomar medidas extremas de ajuste fiscal, por la irresponsabilidad de los gobiernos. El caso de España es notable un cesante tenía derecho a EU$ 600 (alrededor de 450.000 pesos chilenos), por no trabajar y prefería trabajar informal y cobrar además el “paro” como le llaman ellos. Grecia que vive fundamentalmente del turismo, apostó a que todos en el mundo seguirían viajando e implementó medidas como la jubilación a los 56 años y eso que las expectativas de vida en Europa superan los 80 años. Hay que sumar a esto que el 25% de la fuerza laboral trabaja para el estado. Estamos hablando de países con larga historia de gobiernos socialistas.
Finalmente ¿a donde están recurriendo los gobiernos socialistas de estos países para salvarse?, al Banco Mundial y a la catedral mundial del Neoliberalismo, el FMI
Hoy nos encontramos nuevamente ante otra posible crisis financiera, probablemente mayor a las del 2008, ya que los gobiernos de Europa financiaron sus déficit fiscales mediante bonos en los mercados mundiales y los tenedores de bonos de estos gobiernos, fundamentalmente bancos privados, que invirtieron en lo que se suponía más seguro, no tienen certeza de que puedan rescatar todo el dinero colocados en dichos instrumentos.
La crisis mundial no es un tema del neoliberalismo o el socialismo, es producto de la avaricia y la codicia del ser humano, de cree que las bonanzas duran para siempre.
Me gustaMe gusta
Que China (país controlado por el Partido Comunista), oprima a las masas de sus país y a la vez base su economóa en un modelo Neo Liberal, no tiene nada que ver con el principio de sudsidiariedad. De hecho es contratio a lo anterior, ya que no promueve la iniciativa individual de las personas, sino que más bien usa, las regulaciones y controles sobre los precios del trabajo, para atraer inversiones en Manufacturas hacia el país asiatico.
Me gustaMe gusta
me gustaría saber cómo explican los ideologos neoliberales la crisis mundial que comenzó el 2008. ¿La culpa y la responsabilidad de la especulación bancaria y financiera, de las subprimes ocasionando la mayor crisis económica en lo que va corrido desde 1929, la tiene el comunismo internacional, los partidos comunistas, el Manifiesto Comunista, el terrorismo mundial? No señor, la tiene el sistema neoliberal de mercado que dejo sin controles a la banca y las finanzas, que abrio las puertas bajo la insipiracion del FMI y el Banco Mundial, al pleno mercado abierto y libre, para que un grupo ínfimo de ladrones con corbata denominados gerentes bancarios, especulen y hagan sus juegos en la bolsa. Si no vemos este hecho esencial, andamos harto perdidos…
Me gustaMe gusta
y a propposito de que «el socialismo viene de vuelta», señor Troncoso, le diré que la República Popular China es el mejor ejemplo del modelo neoliberal, es lo que yo llamo la dictadura perfecta: una dictadura política absoluta y controlada por un solo partido gobernando un Estado gigantesco…¿Y porque los ideologos empresariales y neoliberales no van a exigir al Estado chino que se convierta en Estado subsidiario? simplemente porque están haciendo ganancias y utilidades tan gigantescas con esas masas laborales, que prefieren cínicamente cerrar los ojos ante las violaciones a los derechos humanos y seguir haciendo negocios en la que va a ser pronto la primera potencia global. El Estado subsidiario es un discurso ideológico que les sirve en algunos casos nomás. El concepto neoliberal de Estado subsidiario no les conviene realizarlo en el mayor Estado comunista del mundo, porque están ganando a millones en ese país. Ahi esta demostrado el cinismo ético de los neoliberales.
Me gustaMe gusta
el problema de la crisis económica del 2008, una crisis económica global, no tiene nada que ver con el socialismo (antiguo, nuevo…lo que sea) sino con un capitalismo salvaje y depredador cuyas raices ideologicas y conceptuales estan en el neoliberalismo y el concepto de Estado subsidisario.
Me gustaMe gusta
no porque el médico haya recetado veneno, el paciente se va a arriesgar a tomar veneno, y lo que significa el neoliberalismo y el Estado subsidiario en los hechos, EN LOS HECHOS no solamente en la teoría y las ideologías es entregar a manos privadas los servicios públicos, haciendolos más caros y más onerosos para los ciudadanos. Que la socialdemocracia se haya comprado el veneno neoliberal no confirma nada, sino que demuestra que son los socialdemocrtas tambien responsables políticos de las crisis económicas ocasionadas por el modelo económico neoliberal en la que el Estado subsidiario favorece a los empresarios y perjudica a los trabajadores: ¿las pruebas? Grecia, Portugal, Francia, España etc. Comparto con el profesor Rodríguez que el Estado subsidiario es una ideología y una ideología política para peor.
Me gustaMe gusta
Sra. Milenka Castro
Justamente el principio de subsidiariedad apunta de alguna forma a lo que usted indica, pero en forma positiva.
La libertad de cada uno de emprender, de hacer méritos y buscar un bienestar mejor, tiene que ser protegida por el Estado. Asu vez el Estado tiene que velar porque todos tengan igualdad de oportunidades. Esto es como una carrera, el Estado tiene que velar porque todos puedan correr en igualdad de condiciones, pero si uno de los corredores está mejor dotado fisicamente, entrena más, etc, el Estado no le compete intervenir.
En general las antiguas doctrinas socialista apuntaban no a generar riquezas para los más desposeídos, sino que muy por el contrario, apuntaban a atacar la riqueza, pero el pobre seguía sumido en su misma miseria. Digo antiguo socialisma, ya que ya viene de vuelta el mundo de esas ideas y muchas corrientes del socialismo han tomado el principio de subsidiariedad dentro de sus postulados, por ejemplo la Social Democracia.
Me gustaMe gusta
El tema de la jubilación de las Fuerzas Armadas es un falso dilema y no tiene nada que ver con el principio de subsidariedad. Simplemente cuando se privatizó el sistema de Pensiones no fueron incluidas las Fuerzas Armadas. Tampoco fue hecho durante los gobiernos de la Concertación.
La mejor demostración qu el Estado es ineficiente, es la pobreza en Chile, ya que es allí donde el Estado le corresponde intervenor y lo ha hecho durante años, sin ningún resultado relevante. Si uno hace mira el Coeficiente de Gini que es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini, que normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, veremos que Chile está en un nivel similar a Uganda, osea esto parecería escandaloso. Sin embargo si se hace un análisis más profundo y por ejemplo se descuenta al 5% más pobre de nuestra sociedad, osea a los indigentes de nuestro país y se procede al cálculo nuevamente de este índice, nos encontramos con que la distribución del ingreso el Chile (considerando el 95% de la población), es similar a países como Portaugal, España o Grecia en Europa.
Justamente esto demuestra la falacia de pensar que el Estado en Chile tiene la capacidad de liderar procesos redistributivos. Los ingresos fiscales han aumentado desde el año 1990 en 20 veces y ese segmento de nuestra sociedad y nuestro pueblo sigue postergado. Allí los privados no tienen nada que decir ya que ellos no intervienen en los procesos de reasignación de recursos y políticas sociales.
Me gustaría que el profesosr Rodríguez nos instruyera dado su ámplio conocimiento sobre estos temas, con ejemplos de países donde se aplican en forma exitosa los modelos que el defiende.
Me gustaMe gusta
gracias por su comentario. Se trata sin duda alguna de un tema de debate político y sobre todo ideológico, que es abordado desde distintas disciplinas de las Ciencias Sociales y desde las diferentes posturas políticas.
Me gustaMe gusta
no había leido su página señor Rodríguez y le digo que siga escribiendo y poniendo algunas verdades políticas en el tapete. Los jóvenes estamos cansados que nos cuenten cuentos neoliberales.
Me gustaMe gusta
yo opino que este asunto del Estado subsidiario es el Estado para beneficio mayor de los empresarios y beneficio menor de los trabajadores. Es como un embudo político: la parte ancha para los menos y la parte angosta para los mas. Este es un tema político e ideológico y creo que es bueno discutirlo y ponerlo en cuestionamiento. Mas de 30 años de Estado subsidiario y seguimos siendo un pais pobre y subdesarrollado.
Me gustaMe gusta
la ideología neoliberal está hecha para tratar de convencer al pobre que la culpa de su pobreza es su flojera y que la causa de la riqueza del rico es su esfuerzo honrado. Muy bueno su artículo profesor.
Me gustaMe gusta
los ideologos neoliberales mienten cuando dicen que el Estado es ineficiente y que el mercado es siempre eficiente. ¿La mejor demostración? El sistema previsional de las Fuerzs Armadas. Si las AFP eran tan buenas y eficaces, ¿porqué no pasaron a los militares a las AFP? simplemente porque el discurso neoliberal, que se escuda en el libre albedrío del especulador y del financista, del agiotista y del vendedor de pomadas económicas y financieras, se cae ante la realidad de los hechos. ¿Para los uniformados chilenos qué es mejor: un sistema previsional estatal o un sistema previsional privado?
Me gustaMe gusta
Sr. Rodriguez:
Su definición es bastante particular, preferiría remitirme a la base de esta definición.
El principio de la subsidiariedad del Estado fue «formulado en la encíclica Quadragesimo Anno, de Pío XI, según la cual no es lícito quitar a los individuos y traspasar a la comunidad lo que ellos pueden realizar con su propio esfuerzo e iniciativa, como tampoco lo es, porque daña y perturba el recto orden social, quitar a las comunidades menores lo que ellas pueden realizar por sí mismas, para atribuirlo a una comunidad mayor y más elevada».
Resultan más que claras las palabras vertidas con el propósito de comprender que es un Estado subsidiario; Se trata de un Estado que garantice la libertad del ciudadano y el ejercicio de su propia iniciativa en los varios aspectos de la vida y no sólo limitado al plano económico. Con todo, su función reguladora sólo se pondrá en marcha en toda ocasión que se presente la necesidad de garantizar la continuidad y regularidad de los servicios públicos y armonizar las relaciones entre los prestadores del servicio y los usuarios.
El principio de subsidiariedad busca justamente que NO sea el Estado el que piense por la gente, sino que la gente dentro de su ambito personal y usando sus libertades tome decisiones.
Desde un punto de vista económico le asigna al estado el rol de participar en todas aquellas actividades relevantes, donde los individuos no tienen interés en participar y son importantes para la sociedad.
Si un inversionista decide invertir en China, no hay ninguna contradicción con el principio de subsidariedad, lo está haciendo uso de su libre alvedrío en pleno uso de sus facultades individuales a cuenta de su inciativa y corriendo sus riesgos, osea que mejor ejemplo de subsidariedad que el que usted menciona. No podría haber encontrado un ejemplo mejor.
La definición NO dice en ninguna parte que el Estado es esencialmente ineficiente y debe dejar entonces las actividades productivas en manos de la empresa privada que es esencialmente más eficiente. Más que nada es una constatación de la realidad ya que es muy dificil encontrar una empresa Estatal que sea mas eficiente que una privada, seguramente existen pero lo contrario es es facil de evidenciar.
Tampoco dice que el Estado debe despojarse de todas aquellas actividades en las que el mercado es más eficiente. Es cosa de ver en la minería en Chile, el Estado compite con los privados y estos son en promedio 4 veces más eficientes que CODELCO para producir una libra de cobre.
Me gustaMe gusta