El boomerang neoliberal – Escribe Joseph Stiglitz

La idea de que los mercados se corrigen a sí mismos y asignan por sí solos de manera más eficiente y equitativa los recursos estuvo en la base de las crisis de la década pasada y vuelve a mostrar su inconsistencia de cara a los riesgos actuales de la economía mundial.El mundo no ha sido piadoso con el neoliberalismo, ese revoltijo de ideas basadas en la concepción fundamentalista de que los mercados se corrigen a sí mismos, asignan los recursos eficientemente y sirven bien al interés público. Ese fundamentalismo del mercado era subyacente al thatcherismo, a la reaganomía y al llamado “Consenso de Washington” en pro de la privatización y la liberalización y de que los bancos centrales independientes se centraran exclusivamente en la inflación.

Durante un cuarto de siglo ha habido una pugna entre los países en desarrollo y está claro quiénes han sido los perdedores: los países que aplicaron políticas neoliberales no sólo perdieron la apuesta del crecimiento sino que, además, cuando sí crecieron, los beneficios fueron a parar desproporcionadamente a quienes se encuentran en la cumbre de la sociedad.

Aunque los neoliberales no quieren reconocerlo, su ideología salió reprobada también en otro examen. Nadie puede afirmar que la labor de asignación de recursos por parte de los mercados financieros a finales del decenio de 1990 fuera estelar, en vista de que el 97% de los inversores en fibra óptica tardaron años en ver la salida del túnel; pero al menos ese error tuvo un beneficio no buscado: como se redujeron los costos de la comunicación, la India y China pasaron a estar más integradas en la economía mundial.

Pero resulta difícil ver beneficios semejantes en la errónea asignación en masa de recursos a la vivienda. Las casas recién construidas para familias que no podían pagarlas se deterioran y se destruyen, a medida que millones de familias se ven obligadas a abandonar sus hogares en algunas comunidades y el gobierno ha tenido que intervenir por fin… para retirar las ruinas.

En otras, se extiende la plaga. De modo que incluso los que han sido ciudadanos modélicos, han contraído préstamos prudenciales y han mantenido sus hogares, ahora se encuentran con que los mercados han disminuido el valor de sus hogares más de lo que habrían podido temer en sus peores pesadillas. Desde luego, hubo algunos beneficios a corto plazo del exceso de inversión en el sector inmobiliario: algunos americanos (tal vez sólo durante algunos meses) gozaron de los placeres de la propiedad de una vivienda y de la vida en una casa mayor de aquella a la que, de lo contrario, habrían podido aspirar, pero, ¡con qué costo para sí mismos y para la economía mundial!

Millones de personas van a perder sus ahorros de toda la vida, al perder sus hogares, y las ejecuciones de las hipotecas han precipitado una desaceleración mundial. Existe un consenso cada vez mayor sobre el pronóstico: la contracción será prolongada y generalizada.

Tampoco los mercados nos prepararon bien para unos precios desorbitados del petróleo y de los alimentos. Naturalmente, ninguno de esos dos sectores es un ejemplo de economía de libre mercado, pero de eso se trata en parte: se ha utilizado selectivamente la retórica sobre el libre mercado… aceptada cuando servía a intereses especiales y desechada cuando no.

Tal vez una de las pocas virtudes del gobierno de George W. Bush es la de que el desfase entre la retórica y la realidad es menor de lo que fue durante la presidencia de Ronald Reagan. Pese a su retórica sobre el libre comercio, Reagan impuso restricciones comerciales, incluidas las tristemente famosas restricciones “voluntarias” a la exportación de automóviles.

Las políticas de Bush han sido peores, pero el grado en que ha servido abiertamente al complejo militar-industrial de los Estados Unidos ha estado más a la vista. La única vez en que el gobierno de Bush se volvió verde fue cuando recurrió a las subvenciones del etanol, cuyos beneficios medioambientales son dudosos. Las distorsiones del mercado de la energía (en particular mediante el sistema tributario) continúan y, si Bush hubiera podido salirse con la suya, la situación habría sido peor.

Esa mezcla de retórica sobre el libre comercio e intervención estatal ha funcionado particularmente mal para los países en desarrollo. Se les dijo que dejaran de intervenir en la agricultura, con lo que expusieron a sus agricultores a una competencia devastadora de los Estados Unidos y Europa. Sus agricultores habrían podido competir con sus colegas americanos y europeos, pero no podían hacerlo con las subvenciones de los EE.UU. y de la Unión Europea.

Como no era de extrañar, las inversiones en la agricultura en los países en desarrollo fueron disminuyendo y el desfase en materia de alimentos aumentó. Quienes propagaron ese consejo equivocado no tienen que preocuparse por las consecuencias de su negligencia profesional. Los costos habrán de sufragarlos los de los países en desarrollo, en particular los pobres.

Este año vamos a ver un gran aumento de la pobreza, en particular si la calibramos correctamente. Dicho de forma sencilla, en un mundo de abundancia, millones de personas del mundo en desarrollo siguen sin poder satisfacer las necesidades nutricionales mínimas.

En muchos países, los aumentos de los precios de los alimentos y de la energía tendrán un efecto particularmente devastador para los pobres, porque esos artículos constituyen una mayor proporción de sus gastos. La indignación en todo el mundo es palpable. No es de extrañar que los especuladores hayan sido en gran medida objeto de esa ira. Los especuladores afirman no ser los causantes del problema, sino que se limitan a practicar el “descubrimiento de precios” o, dicho de otro modo, el descubrimiento –un poco tarde para poder hacer gran cosa sobre ese problema este año– de que hay escasez.

Pero esa respuesta es falsa. Las perspectivas de precios en aumento y volátiles animan a centenares de millones de agricultores a adoptar precauciones. Podrían ganar más dinero, si acaparan un poco de su grano hoy y lo venden más adelante y, si no lo hacen, no podrán sufragarlo, en caso de que la cosecha del año siguiente sea menor de lo esperado.

Un poco de grano retirado del mercado por centenares de millones de agricultores en todo el mundo contribuye a formar grandes cantidades. Los defensores del fundamentalismo del mercado quieren atribuir la culpa del fracaso del mercado a un fracaso del gobierno. Se ha citado a un alto funcionario chino, quien ha dicho que el problema radicaba en que el gobierno de los EE.UU. debería haber hecho más para ayudar a los americanos de pocos ingresos con su problema de la vivienda.

Estoy de acuerdo, pero eso no cambia los datos: la mala gestión del riesgo por parte de los bancos de los EE.UU. fue de proporciones colosales y con consecuencias mundiales, mientras que los que gestionaban esas entidades se han marchado con miles de millones de dólares de indemnización. Hoy hay una desigualdad entre los rendimientos privados y los sociales.

Si no están bien a la par, el sistema de mercado no puede funcionar bien. El fundamentalismo neoliberal del mercado ha sido siempre una doctrina política al servicio de ciertos intereses. Nunca ha recibido una corroboración de la teoría económica, como tampoco –ahora ha de quedar claro– de la experiencia histórica. Aprender esta lección puede ser el lado bueno de la nube que ahora se cierne sobre la economía mundial.

 

 

Joseph Stiglitz

(Artículo publicado en el Periodico Nuevo Enfoque, San Salvador, El Salvador – Centro América.)

Anuncios

El ChilePrimero contra el PRI contra el ChilePrimero contra el PRI contra el ChilePrimero…

Ha comenzado muy bien y muy auspiciosamente el nobel “Pacto por un Chile Limpio”, que une al PRI con el movimiento ChilePrimero y el partido Ecologista, denominación que nos parece una risible metáfora a la vista de los métodos y adjetivos que se lanzan mutuamente los dirigentes de cada uno de esos partidos políticos.

Por lo pronto, el supuesto regionalismo de unos y otros, y de que se vanaglorian en palabras, no tiene nada que ver con la forma cómo se decidieron algunas candidaturas del PRI en la región de Magallanes; ellos mismos lo dicen en su declaración adjunta: todo se cocinó en Santiago, con lo cual pierden todos ellos la autoridad moral mínima y suficiente  para autodenominarse como regionalistas.

De la propia declaración adjunta del grupo ChilePrimero, se deduce muy claramente que aunque la fachada exterior del pacto y de esos partidos tiene los colores azul y amarillo de la región de Magallanes, en realidad, la cocina, que es donde se toman las decisiones principales, se encuentra en alguna oficina de Santiago, o sea, como decimos nosotros… ¡allá en Chile!!!…  ¡buuuuuh!

Y además, a la vista de esta declaración del ChilePrimero contra el PRI, resulta también evidente que esos partidos y grupos no tienen en Magallanes un parlamentario que los represente a todos y que sea reconocido por todos como su lider verdaderamente aglutinador y representativo.

¿Cómo va a entender y dar credibilidad la ciudadanía a estos pequeños grupos “emergentes” que se presentan como ChilePrimero y como Partido regionalista, si la forma cómo decidideron sus candidatos a las municipales deja entender que en realidad se llaman “SantiagoPrimero” y “Partido Centralista”?

Manuel Luis Rodríguez U., Cientista Político

declaracion-chile-primero-sobre-candidatura-en-pri-punta-arenas

(Este artículo puede ser leído también en el diario electrónico CRONICA DIGITAL www.cronicadigital.cl)

El PPD de Magallanes paga el precio político por el 4% pendiente de los jubilados

Las primeras trizaduras ocasionadas por el tema no resuelto de la devolución del 4% a los adultos mayores de la región de Magallanes, se dieron esta semana en Punta Arenas.  A la anunciada salida del Secretario Regional Ministerial de Trabajo y Previsión Social, Claudio Faundez, militante PPD (aun no confirmada públicamente por la autoridad política, pero publicada hoy por el programa Cappuccino de Radio Camelot FM), se suma la declaración (que adjuntamos) conteniendo la justa molestia del Concejal PPD Emilio Boccazzi, por la forma cómo se ha dado respuesta a esta demanda histórica, por parte del propio gobierno de la Concertación al que pertenece su propio partido.

Consideramos que es altamente valorable y positivo que un líder político de la Concertación, presente una crítica tan certera y apasionada contra la Concertación que ejerce el gobierno, o sea, contra su gobierno, así como dejamos en evidencia que al mismo tiempo, el silencio de la oposición de derecha en esta materia, otorga un mayor valor político a esta crítica del concejal Emilio Boccazzi.  Lo que sí cabe notar es que la crítica que contiene la declaración que adjuntamos, incluye también a las autoridades de gobierno que militan en el partido del concejal mencionado, inclusive el propio Seremi de Trabajo.

Por otra parte, tenemos derecho a preguntarnos: ¿la salida de Claudio Faúndez de la SEREMI de Trabajo, se debe solamente  a la forma cómo se ha manejado el tema del pago del 4% de los jubilados magallánicos?  ¿La eventual salida del Seremi Faúndez no aparece también empujada y avalada por esta declaración pública?

Lo esencial que debe analizarse en esta materia tan sensible y controversial en relación con los adultos mayores, es que la responsabilidad política fundamental, única e irrenunciable  en este asunto le corresponde hoy a la Concertación de Partidos por la Democracia, que es la coalición que tiene la función de ejercer el gobierno, con todos y cada uno de los partidos políticos que lo integran. 

Manuel Luis Rodríguez U., Cientista Político 

comunicado-de-prensa-ppd-4-adultos-mayores

“Nosotros no tenemos candidato a Alcalde en Punta Arenas”: el PPD sigue acusando de tosudez y centralismo al PDC y al candidato unico de la Concertación Juan Morano

El PPD de Magallanes en la voz de sus dirigentes, ha reiterado en conferencia de prensa hoy miércoles 30 de julio que no apoyan a la postulación a Alcalde del DC Juan Morano, acusandolo de ser el culpable de lo que ocurre hoy y de lo que ocurra mañana en las elecciones de octubre con la Concertación en la comuna de Punta Arenas.  Adjuntamos el comunicado del PPD entregado a la prensa.

El conflicto abierto entre el PPD y el PDC y Juan Morano en la comuna de Punta Arenas, continúa claramente en esta zona del territorio nacional, donde los dirigentes del PPD han manifestado que están esperando lo que haga el PDC y el Alcalde Juan Morano.

Los dirigentes del PPD expresaron que el culpable principal del conflicto que separa a los dos partidos en Punta Arenas es el Alcalde Juan Morano y que él  tiene que hacerse cargo de la tosudez y el centralismo y del incumplimiento flagrante de las promesas hechas, expresiones que sin duda van a contribuir notablemente a restañar las heridas que quedaron después de más de seis meses de duras recriminaciones y críticas arteras.

Expresó la dirigencia del PPD de Punta Arenas que no van a apoyar al candidato a Alcalde de su coalición, y que se dedicarán a “darle elegibilidad a todos sus candidatos a Concejales en la región”.

La guerra política y mediática abierta entre el PPD y el PDC en Punta Arenas ha sido el único aspecto interesante a observar en la Concertación de Magallanes desde enero del 2008 a la fecha, donde los demás partidos del conglomerado de Gobierno se han dedicado a tomar silencioso palco mientras dos sectores políticos supuestamente aliados -aunque se tratan como enemigos- se lanzan acusaciones y descalificaciones.

¿Será esta “pelea de gallos” típica de la época colonial, lo que le interesará realmente a la ciudadanía?  ¿O la gente está esperando soluciones a sus problemas y no dardos enconados entre políticos?

Manuel Luis Rodríguez U., Cientista Político

declaracion-ppd-sobre-municipales-punta-arenas-y-magallanes

Jovenes radicales en política: lo que falta y lo que sobra

Esta mañana de miércoles 30 de julio, fueron presentados los tres candidatos de la Juventud Radical de Magallanes a cargos de Concejales en las comunas de Punta Arenas y de Río Verde.

Digamos en primer lugar que nos parece altamente positivo y valorable que los jóvenes se involucren y se comprometan en el escenario político, mientras la enorme mayoría de los jóvenes miran con distancia y desconfianza a la Política y los políticos.   Bien por eso!!

Pero…

Pero, nos quedó la impresión que sobraron las ganas y faltaron las ideas y las propuestas concretas.

En la lucha electoral que ya se inició, el apoyo de los ciudadanos y de las ciudadanas, depende en cierto modo del carisma personal de los candidatos, como de la claridad política de las posturas de los candidatos, y sobre todo y principalmente, de la capacidad para dar cuenta de los problemas concretos que aquejan a las comunas y de ofrecer respuestas viables y soluciones posibles a esos problemas.

La gente quiere claridad en los diagnósticos y precisión en las soluciones.   La gente quiere hoy menos problemática y más “solucionática”.

Y lo que percibimos en las declaraciones de los jovenes radicales es precisamente lo contrario: una visión diagnóstica absolutamente incompleta de la realidad de sus comunas (Punta Arenas y Rio Verde en este caso), y una carencia lamentable de propuestas para intentar solucionar los problemas cruciales de dichas localidades.

Ni una palabra sobre los problemas sociales de la juventud puntarenense.  Ni una palabra sobre los temas que inquietan y preocupan a los más de 6.000 estudiantes de la enseñanza superior y la enseñanza media en Punta Arenas.  Ni una palabra frente al discutido proyecto de ley del Gobierno de Ley General de Educación, gobierno al cual pertenece el Partido Radical. Ni una palabra sobre la creatividad artística y cultural de los jóvenes y como apoyarla desde la institución municipal.  Ni una palabra sobre cómo hacer de Rio Verde un comuna digital conectada con el mundo y con su región.  Ni una palabra sobre las demandas estudiantiles en Punta Arenas en favor de un transporte mayor urbano más eficiente.  Ni una palabra frente a las tareas relativas al desarrollo económico, ambiental, turístico, cultural y ganadero de la comuna de Rio Verde, salvo la insólita sugerencia de poner cuatro buses a la semana para la “conectividad con Rio Verde” tarea que no le compete a la Municipalidad.  Ni una palabra sobre el problema de la emigración de los jóvenes desde la comuna de Rio Verde hacia la comuna de Punta Arenas, capital regional.

Queda todavía un largo y dificultoso camino para poder llegar desde el país de las buenas intenciones a la provincia de la realidad y de las soluciones a los problemas.

Recordemos finalmente que, el Partido Radical, en las elecciones municipales de Alcalde en Rio Verde el 2004, sacó 11 votos, de un total de 399 votos válidamente emitidos, o sea el 2.76%, y que en la misma elección, esta vez a Concejales, el PR obtuvo 2 votos, de un total de 394 votos válidamente emitidos, o sea, el 0.51%.  (www.elecciones.gov.cl)

Esa es la realidad concreta.

Manuel Luis Rodríguez U., Cientista Político

(Fuente de la imagen: http://farm2.static.flickr.com)

(Fuente de los datos electorales: SISTEMA DE DESPLIEGUE DE COMPUTOS – MINISTERIO DEL INTERIOR www.elecciones.gov.cl)

El Partido Socialista de Chile en Magallanes frente a las candidaturas unicas a Alcaldes de la Concertación

La dirección regional del Partido Socialista en Magallanes, ha publicado una declaración pública esclarecedora, que acompañamos in extenso.

En esta declaración, como era de esperar, se hace un pronunciamiento político claro en favor del pacto por omisión con el Partido Comunista y el pacto Juntos Podemos Más y se deja en claro el sentido básico de las lealtades que caracterizan a los socialistas de Magallanes y de Punta Arenas, respecto de sus propios candidatos únicos.

Los socialistas saben lo que es lealtades y sobre todo consecuencia y por eso hemos de valorar positivamente la expresión del rol político democratizador y de lucha contra la exclusión, que desempeña el acuerdo por omisión alcanzado entre la Concertación y el Partido Comunista en las fuerzas del Juntos Podemos Más.  

¿Era necesario que los socialistas de Magallanes tengan que poner por escrito y en público el anuncio de que en cada una de las comunas de la región apoyarán a los candidatos únicos a Alcaldes de su propia coalición, la Concertación de Partidos por la Democracia?  ¿O era necesario que alguien les recuerde, también, que a nivel nacional la propia coalición gobernante firmó hace tres semanas atrás un pacto entre los cuatro partidos, en que cada uno de los partidos que la integran se comprometen a trabajar por sus candidatos a Alcalde, bajo riesgo de expulsión de quienes no lo hagan? 

La confusión en esta materia, subyace en las propias filas de la coalición gobernante, alimentada desde hace bastante tiempo (dicho sea de paso) por los agoreros del desprestigio de la Política y los discurseadores que se autodenominan “independientes”, que atacan a los partidos políticos cuando no les sirven pero que se arriman a algun partido político, cuando pueden conseguir algo.

Un joven lector de una página radial de Punta Arenas, ante el anuncio de la inscripción de un candidato a Alcalde “que no pertenece a ningun partido político”, comentó lo siguiente: “…más gente que habla bien…” y tiene toda la razón.

Cuando se estudia y analiza la lógica y la dinámica que caracteriza a los bloques de partidos políticos, siempre hay que tomar en cuenta tanto las fuerzas unificadoras como las fuerzas disgregadoras, en su cambiante comportamiento y dialéctica, y a la vista del espectáculo disgregador que dan algunos actores políticos concertacionistas, la ciudadanía queda con la impresión que con frecuencia están hablando del aliado como como si fuera el enemigo a abatir… 

¿Así funcionan las lealtades en la coalición gobernante?

De regalo les ofrecemos el instrumento más eficaz de navegación…

Manuel Luis Rodríguez U., Cientista Político

declaracion-del-partido-socialista-de-chile-sobre-municipales-2008

Independientes y regionalistas de Magallanes no quieren saber nada ni con Carlos Bianchi ni con Roberto Sahr

¿Alguien puede explicar esto?  ¿Cómo es posible que pueda ocurrir una cosa como esta?

Leemos en el portal electrónico de Radio Magallanes  (www.radiomagallanes.cl) que por medio de una carta el Partido Regionalista de Magallanes, solicitó al Directorio Nacional el retiro del concejal (ex UDI) Roberto Sahr Domian de la lista de candidatos a Concejales del partido en la comuna de Punta Arenas.

El polémico texto señala que el candidato a Concejal Roberto Sahr ingresó a la lista del Partido Regionalista Independiente, como resultado de  las presiones ejercidas en Santiago (…oh que regionalista!!!…) por el senador independiente de derecha Carlos Bianchi, quien se refirió en duros términos a los políticos y partidos políticos, y sobre todo “buscando ganar mezquinos intereses en favor de su candidato independiente (se refieren al locutor deportivo Vladimiro Mimiza) y a su pretensión de tener a su disposición un voto en las elecciones para Consejero Regional“.

En el punto tres de la carta enviada a Santiago, el documento dice que es imposible para nuestros militantes aceptar al candidato Roberto Sahr, “…puesto que ha declarado públicamente que él apoyará al candidato independiente a la Alcaldía (Vladimiro Mimiza), en detrimento de nuestro propio candidato, situación que a todas luces es condenable por la falta de ética política.”

La dirección local de los regionalistas e independientes lamenta que los dirigentes en Santiago hayan cedido a las presiones del señor Bianchi, “…abiertamente reñidas con la regionalización e independencia que el mismo declara propugnar, sin respetar lo que nuestro reglamento interno señala, al disponer que las decisiones se tomarán en cada región y serán respetadas por el Directorio Nacional”.

Y además, rechazan la política centralista del Directorio Nacional del PRI. En consideración a lo anterior, agrega la carta que “…no aceptamos la inclusión del señor Sahr en nuestra lista y solicitamos a este directorio el retiro de un candidato que hace pocos meses era militante de la UDI, luego aspirante a candidato de un partido no constituido en la región como Chile Primero, y ahora, gracias a las maniobras mezquinas, maquiavélicas e individualistas del Senador Carlos Bianchi, ha recalado, contrario a nuestra voluntad, en la lista del Partido Regionalista de los Independientes, sin ser militante del mismo”.  Hay que reconocer que es notable el lenguaje certero y hasta virulento de la carta de los regionalistas magallánicos.

Lo que resulta evidente de las declaraciones de la directiva regional del PRI son dos hechos concretos: que el senador “independiente” Carlos Bianchi logró introducir en Santiago al candidato a concejal, contra la voluntad de los dirigentes y militantes en Punta Arenas; y que el desembarco del concejal Roberto Sahr en la lista de concejales del PRI de Punta Arenas, es rechazada por los militantes y dirigentes de ese partido.  El propio concejal Roberto Sahr ha confirmado -en el diario local El Pinguino de hoy miércoles 30 de julio (www.elpinguino.com)- que la decisión de que sea colocado en la lista del PRI en Punta Arenas, fue el resultado de una gestión realizada en Santiago, o sea… allá en Chile.

Los dirigentes locales del PRI emplazaron al Directorio Nacional a corregir esta situación antes del viernes 01 de Agosto, o sea esta misma semana, “porque de lo contrario, la Directiva Regional, Consejeros Regionales y Delegados Regionales renunciarán públicamente el día lunes 04 de agosto a sus cargos.    Posterior a ello y de no producir efecto esta determinación, se analizará la toma posterior de decisiones, como la renuncia de los candidatos a Concejales y la desafiliación masiva de los militantes de la Región.”

Firman la carta, la secretaria general del PRI Karina Mancilla y Marisol Aliaga, Presidenta Regional.

Del documento que hemos transcrito y comentado se deduce una clara posición de rechazo que tienen los militantes y dirigentes del Partido Regionalista de los Independientes de la región de Magallanes ante la postura, maniobras y procedimientos centralistas que, en este caso como en otros, han caracterizado al senador mencionado.  Evidentemente que, a la vista de estos hechos políticos, en Magallanes hay independientes, independientes e independientes… pero no todos forman parte de la misma sopa…

Manuel Luis Rodríguez U., Cientista Político 

(Fuente de la información básica: www.radiomagallanes.cl)