Parlamentario Guillermo Teillier hizo presente sus reparos a la iniciativa que finalmente pasó a comisión mixta para continuar su debate, luego de más de 11 años de estanco en el Congreso, plazo que el diputado puso en tela de juicio ante la incertidumbre si se debe a la presión de empresas de telecomunicaciones.
La primera crítica planteada por el parlamentario –quien es miembro de la Comisión de Recursos Naturales y medio ambiente- es que el centro de esta ley no está puesto en los efectos para la salud que conllevan estas instalaciones.
Teillier se refirió al temor e incertidumbre en la población, quienes se sienten indefensos ante esta instalación que él calificó como “impune”.
“Muchos se preguntan por qué tantos años sin legislar y aquí mismo se ha dicho que este proyecto lleva 11 años en el Parlamento y las preguntas entonces son ¿por qué se ha demorado tanto el Parlamento?, ¿es por presión de las empresas de telecomunicaciones?, ¿es por lobby?, la opinión pública realmente está exigiendo una explicación y no podemos dejar de encontrarles la razón”.
Sobre los riesgos a la salud, Teillier cuestionó que estos no se hayan tomado como prioridad en el análisis legislativo, indicando que “pareciera estar prevaleciendo la opinión e intereses de las empresas de telecomunicaciones las que han relativizado sistemáticamente los posibles daños a la salud”.
Citando a expertos como el Dr. Andrei Tchernitchin, Teillier puso la alerta sobre posibles consecuencias graves en un mediano y largo plazo por las emisiones de estas antenas, tales como alteraciones de los ritmos biológicos en los sistemas u órganos como el cerebro, corazón, endocrino, inhibe la peroxidación, favorece el envejecimiento e incluso inhibe el gen supresor de la formación de tumores, así como el alcance de las microondas emitidas por las estaciones base.
El representante del PC rechazó categóricamente que existan relativizaciones a la norma que restringe su instalación en colegios, salas cuna, jardines infantiles, hospitales, clínicas o consultorios, puesto que “relativiza un derecho tan fundamental e inalienable para nuestra población infantil, personas de edad, enfermos y todos aquellos derechos y principalmente, el derecho a la salud”.
Por otro lado, el parlamentario lamentó que el Senado haya retirado el artículo 5 aprobado previamente en la Cámara y que buscaba la generación de un fondo concursable orientado a investigaciones primarias y secundarias sobre el impacto de la operación de los sistemas radiantes de telecomunicaciones, con el objeto de apoyar la adopción de políticas públicas en materia de salud.
En la parte más técnica del proyecto, el parlamentario catalogó como insuficiente la única norma técnica que nuestro país tiene sobre emisiones, sin embargo, señaló que le parecía un avance “el hecho que el Ministerio de Medio Ambiente dicte una norma relacionada con esta materia, pero sin el reconocimiento explícito de los posibles daños a la salud previamente efectuado por el Ministerio de Salud, usando de referencia umbrales como los antes citados, dichas normas podrían no cumplir con el propósito de resguardar la salud de nuestra población”.
Acerca del tema de las zonas saturadas de sistemas radiantes, el diputado afirmó que el proyecto tal como está deja sin definir el criterio para establecerlas, así como tampoco contempla de manera efectiva a la población afectada en la toma de decisiones sobre estas instalaciones.
“Como acá se ha dicho, son las comunas más pobres -y tengo que singularizar en Pedro Aguirre Cerda o Lo Espejo- las más afectados por la instalación, prácticamente impune de antenas y nos preguntamos si esto va a cambiar realmente”, recalcó, señalando además que al entrar en vigencia esta legislación, debiera tener un carácter retroactivo.
Por último, Guillermo Teillier manifestó que su bancada no se opone al desarrollo de las telecomunicaciones, “pero los intereses por los cuales debemos velar nos conducen a legislar en torno tanto al acceso justo e igualitario a estos servicios por parte de la población, como al estricto cumplimiento de los derechos fundamentales”, puntualizando que es de esperar además que la telefonía celular se perfeccione para que pueda ser una ayuda real en caso de catástrofes naturales o emergencias.
Cabe señalar que la Cámara de Diputados aprobó sólo 7 enmiendas hechas por el Senado y rechazó otras 9, por lo que el proyecto pasó a comisión mixta para su análisis en las próximas semanas.
