Quinto round: los chalecos amarillos en francia – luis casado

Seis muertos, más de mil heridos, miles de detenidos. Es el balance, al día de hoy, de la crisis francesa. Los muertos son chalecos amarillos. Como casi todos los heridos. Miles de detenidos, muchos de ellos a título preventivo, antes de manifestar: no es el parche antes de la herida, es Minority Report. Es duro ser la patria de los derechos humanos.

Toneladas de basura arrojada sobre los miserables, por opinólogos, economistas, sociólogos y periodistas venales. De algo sirve controlar los medios: la verdad proviene de la verborrea tarifada. “Los chalecos amarillos luchan contra otros franceses, sus reivindicaciones son contradictorias, no tienen jefes, no se conforman con nada…”

La verdad es que les manants (los zafios, los villanos…) luchan contra los privilegios del riquerío, no contra otros franceses. Sus reivindicaciones no son contradictorias: quieren inmiscuirse en las decisiones que les conciernen. Es verdad que no tienen jefes: aborrecen la democracia representativa y quieren representarse ellos mismos. No se pueden conformar con las sobras, porque son seres humanos con derechos. Eso proclama la República.

Macron anunció un aumento de 100 euros para el salario mínimo. Mintió. Aumentó la “prima de actividad”, financiada por las cotizaciones sociales, no por las empresas. Solo una minoría de los smicards (trabajadores pagados al mínimo) califica para la “prima de actividad”. ¿Cómo hacer para que todos los smicardsreciban los 100 euros? Ante la premura de calmar los ánimos, el gobierno decidió bajar las cotizaciones sociales que pagan las empresas, para que éstas integren los 100 euros en el salario. Primeras beneficiadas: las empresas, que ven bajar el costo del trabajo.

Las cotizaciones constituyen un ‘salario diferido’ y le pertenecen a los trabajadores. Los 100 euros los pagarán pues los contribuyentes, o sea los asalariados. El secretario general de la CGT –principal central sindical francesa– estima que se trata de una estafa.

Mientras las demandas se limitaron a la baja de los impuestos, la derecha simpatizó con el movimiento: les evocaba un cierto Donald Trump. Más de algún intelectual, filósofo o gran pensador ante el Eterno, alabó la “modernidad” del movimiento, cubriendo al mismo tiempo de lodo los “cuerpos intermediarios”, o sea sindicatos, asociaciones y partidos políticos. Apenas los chalecos amarillos precisaron que la cuestión de fondo es el poder adquisitivo, la redistribución de la riqueza creada con el esfuerzo de todos… los mismos intelectuales, filósofos y grandes pensadores ante el Eterno declararon que las reivindicaciones son absurdas, inadmisibles, desatinadas (sic).

La voluntad de auto-representarse, sin admitir intermediarios, es rechazada como una forma de anarquismo. Los opinólogos, que gastan litros de saliva acusando a los sindicatos y a la izquierda de “ideologismo”, ahora le reprochan a los chalecos amarillos su falta de estructura intelectual, y les exigen dotarse de alguna ideología.

El lenguaje utilizado por los manifestantes molesta. No hablan ‘bonito’, no citan a nadie, no practican las muletillas del lenguaje político-académico-filosófico-snob. Dicen simplemente lo que viven. Eso le resulta intolerable a quienes han profesado durante años que la clase obrera ya no existe, que la pobreza y la miseria no son de este mundo o son, simplemente, “une vue de l’esprit”.

Cada manifestante ha estado un mes en la calle: sus acciones no se limitan a los sábados. Quienes trabajan han hecho uso de sus vacaciones para participar en la lucha. Toda esta semana, con todo tipo de argumentos falaces, el gobierno y los medios han intentado disuadir los chalecos amarillos de continuar el movimiento. Una verdadera campaña del terror busca amedrentarles. La descripción minuciosa del dispositivo policial pasa en boucle en radios y TVs. Es un tópico: en cada guerra la primera víctima es la verdad. La prensa miente: es un arma de intoxicación masiva.

Entretanto la vida continúa: un terrorista mata cuatro personas en Strasbourg y hiere gravemente a otras 12. El gobierno aprovecha la ocasión para exigirle a los chalecos amarillos el cese de toda manifestación. Ford decide cerrar una fábrica de cerca de Bordeaux. Rehúsa venderla y deja a más de 900 personas sin trabajo. El ministro de Finanzas truena en la Asamblea Nacional: “¡Es intolerable, es una traición! ¡Estoy indignado, asqueado!” El ministro había buscado una empresa que retomase la actividad y la había encontrado, pero Ford prefiere liquidar la empresa: sale más barato. _Business is business… _

Un economista le recuerda al ministro que allí donde el capitalista arriesga su dinero, manda el capitalista. Olvidó decir que Ford había recibido decenas de millones de euros de ayudas públicas, estatales y regionales. En fin, un economista…

Mañana sábado Francia vivirá el Acto V del enfrentamiento entre los miserables y la casta en el poder. Hay una difusa consciencia de que esta batalla es anunciadora de combates venideros. La comunidad financiera no pierde nada por esperar. La Revolución Francesa se dio en dos tiempos: 1789 y 1792. La contra-revolución también: el 9 Termidor, y el 18 Brumario. La Revolución Rusa conoció a su vez dos episodios: febrero y octubre de 1917.

Avances y retrocesos. La cuestión de fondo no ha sido resuelta. Los chalecos amarillos plantean en realidad la cuestión de fondo: ¿quién, en nombre y en beneficio de quienes, ejerce el poder? Las palabras de Abraham Lincoln aparecen como un telón de fondo, algo deslavado, casi ilegible: “La democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”.

Abraham Lincoln… ¿era anarquista?

Anuncios

Agenda política, viernes 14 de diciembre

  • Estamos recibiendo la gentil invitación del gobierno para abandonar los argumentos y entrar en una competencia de agresiones verbales en ascenso. No hay que aceptar esta invitación, que cambia el diálogo por el insulto, los hechos por la suposición, los juicios por los prejuicios.
  • Es ahora el presidente Piñera quién se suma oficialmente y en persona a una campaña que, por decir lo menos puede ser considerada bien poco navideña.
  • La pregunta pertinente es qué se quiere ocultar para llamar tan evidentemente la atención provocando abiertamente el conflicto. Obviamente lo que quiere ocultar es su deterioro en apoyo popular.
  • Pero el conjunto de sus declaraciones se orienta a avivar una pelea sin sentido ni porción. Cuando todo se eleva la vozy se empiezan a gritar, la opinión pública ya no pude seguir el argumento,puesto que no lo hay. Lo único que le queda es desentenderse del todo, o,alternativamente, seguir a quién tiene el control de poder, de los medios de comunicación y de la caja de resonancia de los partidos oficialistas.
  • Esto es demostrativo también del temor que está despertando al gobierno por la falta de logros visibles acorde a las promesas realizas que no puede ofrecer. Mientras, que lo que se nos presenta esun constante espectáculo en el que se arriba los prejuicios más bajos, que siempre están presente entre nosotros. A media ración de pan, doble ración de circo.
  • Pero el intento de salvación de un gobierno no puede consistir en degradar la convivencia democrática. No se puede intentarsubir en las encuestas haciendo bajar el nivel del debate público a un punto peligroso.
  • Sin haber cumplido un año, el gobierno actúa si estuviera acorralado, llega rápidamente al uso de los recursos más reprochables y, dando una vuelta de campana, paso del llamado al entendimiento nacional a la descalificación al adversario. Eso pasa cuando no se tiene proyecto y uno se orienta por las encuestas.
  • Pero, al radicalizarse, en gobierno de Piñera entrega el liderazgo a la ultraderecha, adoptando sus argumentos, su estilo y sus prioridades. Es una forma de darse por derrotado al renunciar a la moderación y al entendimiento.
  • En política no está ganando el que contesta más sino el que plantea las preguntas que los demás contestan. Por eso no hay que salir a contestar todo ataque cuando es un distractor. Centrarse en el rol propio.
  • De lo que hay que hablar es de lo que el gobierno más le teme. Es decir, hablar del crecimiento que no se reparte equitativamente; de la seguridad pública que no llega; del control policial queno se ejerce; del desempleo que crece; de la credibilidad presidencial que se esfuma; de la conflictividad social que no se revierte; de las respuestas sobre buena gestión que no se tienen; de la mayoría ciudadana que estoy perdió como apoyo; de los llamados a los acuerdos nacionales que se perdieron en el camino.

Comentario y análisis de Víctor Maldonado R.

Cambio en el clima político.

El paso al tono agresivo en el gobierno y en el discurso de Piñera impacta directamente en el diálogo por las reformas presentadas por el oficialismo.

  • Senador Ricardo Lagos Weber (PPD)
  • “Es el propio gobierno el que busca enrarecer el clima de entendimiento que debemos tener. En especial ahora, cuando el Presidente toca una tecla populista, como lo es la migración, que le supondría dividendos internos, hace muy difícil la conversación”.
  • Senador José Miguel Insulza (PS)
  • Siempre estoy dispuesto a conversar, pero “en este caso no hubo diálogo y ni siquiera hubo información (…); esto claro que es perjudicial”.
  • “Parece que se trata de sacar partido interno a una situación internacional y eso es lo que hacía Evo Morales”.
  • Senador Felipe Harboe (PPD)
  • “Es difícil entender la voluntad de diálogo de un gobierno que rompe con una tradición republicana de respeto por el multilateralismo internacional y termina alineándose con Trump y Netanyahu”.
  • Fuad Chahin, presidente DC
  • “Es evidente que complica (el diálogo), sobre todo complica, porque esto da cuenta de una actitud donde lo que se busca es tomar decisiones sobre la base de las encuestas y no de principios (…). No es una buena forma de tomar decisiones si se quieren construir acuerdos la que ha tenido el gobierno en esta materia”.
  • Carlos Maldonado, presidente PR
  • “No ayuda a un clima de entendimiento ni unidad nacional. No ayuda a los objetivos de su propio gobierno y les quita el piso a los esfuerzos de sus propios ministros que tratan de construir acuerdos con la oposición para la aprobación de sus proyectos emblemáticos”.

Pacto Migratorio

Dirigentes del PDC han tomado distancia de Eduardo Frei Ruiz-Tagle luego de que éste respaldara la decisión Piñera de restarse del Pacto Migratorio de ONU.

  • David Morales, secretario nacional DC
  • “No estamos de acuerdo con lo que ha planteado el ex Presidente (Frei) y nosotros fijamos nuestra posición, más allá del cariño y respeto que tenemos por él”.
  • “Más allá de si hay un respaldo al Presidente Piñera, lo que nosotros hemos planteado es que la Democracia Cristiana fijó una posición, tanto en la mesa directiva como en el consejo nacional, que va en la misma línea de lo que han declarado los ex cancilleres democratacristianos y del proyecto de acuerdo que aprobaron la unanimidad de los parlamentarios ayer en la Cámara de Diputados. Esa es la posición del partido”.
  • Jorge Pizarro, jefe comité senadores DC
  • “No logro entender su postura y que asuma algunos de los argumentos más livianos respecto de por qué hay que rechazar el pacto. Asume argumentos que no son efectivos y que están dirigidos a una opinión pública temerosa a los efectos migratorios en el mundo”.

Amplia convocatoria y espíritu unitario en Cónclave de la oposición en Magallanes

Más de 135 personas participaron en el Cónclave político de la oposición efectuado esta tarde de sábado en el auditorium Ernesto Livacic de la sede UMAG en Punta Arenas.  El acto fue inspirado por el recuerdo del triunfo del NO en 1988 y por la figura de Andrés Aylwin, defensor de los DDHH durante la dictadura.

El encuentro político y académico, organizado por todos los partidos de la oposición (PS, PPD, PC, PDC, PR, MAS), incluyendo representantes del Frente Amplio, contó con la participación de profesionales, técnicos, artesanos, estudiantes universitarios y de enseñanza media, dirigentes sociales, empresarios, funcionarios públicos, académicos y empleados del sector privado.

conclave

El discurso inicial del evento estuvo a cargo del Presidente del Partido Radical Gonzalo Bascuñán y el trabajo de análisis y propuesta se desarrolló en 10 comisiones. El vocero de la oposición en Magallanes agradeció a la UMAG por su colaboración en facilitar sus instalaciones oara este evento.

Al término de la actividad y tras un acto cultural de conmemoración del Triunfo del No en 1988,  se concluyó en la necesidad de continuar el trabajo unitario de reflexión, contacto y encuentro con la comunidad, participación ciudadana y protagonismo público para elaborar las bases programáticas con miras al año 2030 y a las futuras elecciones en la región de Magallanes.

Magallanes al  año 2030 fue el concepto general que convocó a los participantes.

En el trabajo en comisiones se acordó trabajar en torno a la descentralización, el desarrollo humano y sustentable, el fortalecimiento de la salud pública, la educación pública, gratuita y de calidad, el derecho a la vivienda, el respeto a los derechos humanos, el apoyo a las organizaciones sociales de base de la ciudadanía, el desarrollo sustentable y a escala humana para la región de Magallanes.

El siguiente cónclave de la oposición unida tendrá lugar a fines de marzo de 2019 en Punta Arenas

Oposición en Magallanes conmemora triunfo del No y convoca a cónclave

Hoy, 5 de Octubre de 2018, los Partidos Comunista, Socialista, Radical, Por la Democracia y Democracia Cristiana de la Región de Magallanes y Antártica Chilena saludan de manera fraternal a toda la ciudadanía, y con especial afecto a las mujeres y hombres que creen y practican los valores que inspiran la República, la Democracia y los Derechos Humanos fundamentales como reserva moral y cantera de acciones, que buscan construir un sana convivencia social y política en nuestro país, y en nuestra región.

Presentación de PowerPoint

En este día tan especial, en que recordamos y celebramos el trigésimo aniversario del Triunfo del NO en el plebiscito de 1988, gesta cívica del pueblo chileno que mediante su coraje democrático derrotó 17 largos años de dictadura, renovamos nuestro compromiso pleno con los anhelos de verdad, justicia, reparación y memoria por las víctimas y por todos aquellos compatriotas que perdieron su vida por pensar, trabajar y luchar por un Chile diferente; sin miedo, por la vida y contra la muerte.

Como NO rememorar ese día domingo 26 de febrero de 1984 cuando Punta Arenas le gritó ¡Asesino! en su cara a Pinochet, ante la presencia atónita de sus esbirros, civiles y uniformados. Como NO recordar esos años de los ´80, y aplaudir de pie la valentía y el arrojo de tanta gente anónima que cansada de golpes, de balas, de lugares siniestros diseñados para torturar y matar; cansada del hambre y las desapariciones, se lanzó por todas las calles y poblaciones del país para protestar contra la dictadura, y al cabo de esa década decirle NO + en las urnas.

Para conmemorar esta fecha y analizar los desafíos que tenemos por delante, los partidos políticos que suscriben reiteran su llamado a la comunidad a participar este sábado 6 de octubre, en el Cónclave Político Opositor 2018 “Andrés Aylwin Azócar”, a partir de las 14.00 horas en el Auditorio Ernesto Livacic de la Universidad de Magallanes, y reafirman en esta acción, su compromiso inclaudicable para que “nunca más en Chile la sangre hermana sea derramada y no deje florecer la libertad”.

Soberanías en el siglo XXI

El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, zanjó una materia controversial que había sido planteada por Bolivia, hace 5 años atrás: la de la supuesta obligación de negociar una salida soberana al mar para ese país.  La Haya respondió desechando todos los argumentos de Bolivia y para Chile significa que este diferendo jurídico ha quedado concluido.

OP-opinionbutton

No constituye derecho ni obligación, en materia internacional, una sucesión de conversaciones y diálogos que no concluyeron en ningún acuerdo.  No existe el llamado “derecho expectaticio” que habían inventado los bolivianos para justificar su demanda en contra de Chile.

Pero la aspiración marítima de Bolivia no ha terminado, y persiste en el imaginario colectivo de los bolivianos, producto de más de 100 años de constante apelación patriótica por una soberanía territorial que terminó en la guerra del Pacífico y quedó definitivamente establecida en el Tratado de Límites de 1904 acordado y ratificado entre Chile y Bolivia.

Para Chile y Bolivia ahora se abre la oportunidad y la posibilidad, de generar un efectivo proceso de diálogo bilateral en condiciones equitativas: el diálogo diplomático se basa en la reciprocidad, en la buena fe y en la voluntariedad de las partes para sentarse a conversar, entendiendo que el resultado depende de la capacidad de ambos actores para alcanzar un acuerdo que satisfaga los intereses de los dos Estados.

El diálogo entre Chile y Bolivia ha sido sucesivamente interrumpido por decisión unilateral de Bolivia desde 1950 en adelante: baste recordar que fue Bolivia que interrumpió las relaciones diplomáticas con Chile en 1962, hasta el día de hoy.

No existiendo la obligación de dialogar o de negociar, se abre la oportunidad de que ambos Estados dialoguen de buena fe, respetando las normas y tratados vigentes y apuntando hacia el desarrollo sustentable y humano y la integración de ambos países y de ambos pueblos.   Con mucha frecuencia, la sabiduría de los pueblos es más profunda que la habilidad de los políticos y la experiencia de los diplomáticos.

La soberanía es mucho más que un territorio o una frontera: es un poder que permite a los pueblos y naciones encontrar en su territorio las fuentes de la riqueza y del desarrollo, que los sistemas sociales a veces le niegan.

La soberanía es mucho más que una bandera, símbolo que se supone todos deben respetar, especialmente los gobernantes.

En el siglo XXI se habla de la soberanía alimentaria, de la soberanía energética, de la soberanía ambiental y ello significa que los Estados verdaderamente modernos, ejercen la plena potestad sobre sus recursos naturales, sobre sus recursos marítimos, sobre todas sus fuentes energéticas, para poder impulsar su desarrollo y su integración en las redes de la globalización.

Las soberanías del siglo actual están asentadas en la libre determinación de los pueblos para alcanzar sus propio desarrollo en un mundo interdependiente y no autárquico.

Entonces, si hablamos de soberanía a propósito de la demanda de Bolivia, incluso activando un sesgo patriotero y un sentimiento nacionalista, cabe preguntarnos si efectivamente no habrá llegado el momento de repensar la ley de pesca y recuperar el mar de Chile y sus enormes riquezas capturadas por 7 familias empresariales, esta vez para beneficio de toda la nación chilena.

Manuel Luis Rodríguez U.

Discurso de Carlos Aro Presidente del Sindicato de Trabajadores de ENAP Magallanes en despedida de Carlos Ovando Cárdenas

En nombre  del Sindicato de Trabajadores  ENAP MAGALLANES, con mucha  congoja nos corresponde despedir  a nuestro ex compañero de labores y ex  dirigente Sindical compañero Carlos OVANDO CARDENAS.

diarios

En este  triste momento, nos  asiste la absoluta certeza al haber compartido contigo, proyectos, sueños  y la tan anhelada lucha por la justicia y dignidad, testimoniando lamentables y duros momentos  que solo tú pudiste describir.

Desde  sus inicios en ENAP,  un 20 de Agosto de 1965 como APRENDIZ  DE SONDERO, valoraste  las funciones de los trabajadores donde  por tu espíritu de servicio y solidaridad  acuñaron parte de tu ser. Con esas virtudes fuiste  sobresaliendo junto a tus compañeros de labores y te  transformaste en su genuino representante laboral, donde  depositaron toda su confianza capitalizando lo más valioso de un ser humano; el cariño  de la gente, formando parte del directorio del COMANDO UNIDO DE TRABAJADORES DE ENAP  donde tu noble labor fue la defensa y protección de los trabajadores.

En ese momento histórico de dignificación de la clase trabajadora y de sentido popular junto al compañero Salvador ALLENDE, la interrupción  canallesca de la DICTADURA MILITAR,  arrasando con nuestro estado democrático  republicano, propinó un manto de oscurantismo a la historia chilena y a sus ciudadanos, siendo los más perjudicados, precisamente  los trabajadores y sus representantes considerados como un peligro para la sociedad. Sufriste los estragos con el despido arbitrario y el cese de funciones sindicales  por la Ley de Seguridad Interior del Estado, confinándote a campos de concentración en la Isla Dawson y los lugares de detención en Punta Arenas, periplo que duró por 30 meses. Muchos de los amigos que hoy te acompañan en este homenaje  conocen mejor que nosotros las peripecias y peligrosos momentos arriesgando la vida, heridas que aun brotan en el pueblo chileno.

Con la  valentía  y personalidad  que te caracterizó, lograste poder  levantarte nuevamente y con mayor fuerza  denunciaste las atrocidades y arbitrariedades  sufridas por los presos y exonerados políticos donde fuiste un líder de un grupo que le fueron arrebatados  sus derechos y dignidad, sacando la voz en momentos de clandestinidad sensiblemente difíciles pasando a formar parte del directorio del comité  de EXONERADOS POLITICOS  DE ENAP MAGALLANES.

En honor a la  justicia, reingresaste a ENAP  un 6 de Diciembre de 1991 retomando tu especialidad  de OPERADOR PLANTA POSESION, para  luego enarbolar nuevamente la senda  sindical siendo elegido Director del SINDICATO DE TRABAJADORES  ENAP MAGALLANES durante los periodos  1993-1995 y 1995 a 1997, también  aportando dentro del Directorio Nacional petrolero a través de FENATRAPECH.

Finalmente  te acogiste a retiro en el mes  de Agosto de 2002, donde tu recuerdo y especial aporte a los trabajadores se encuentran testimoniados en las actas de nuestra Organización Sindical y en cada comisión que conformaste.

Ayer, accedimos  a indagar tu historia laboral  a través de los registros con que cuenta  la ENAP. Sin dudas fuiste un funcionario intachable  y destacado. Así lo indica la historia que tú mismo construiste, que  reflexionando como colectivo sindical resulta necesario desclasificar para señalar  el ejemplo que, para establecer derechos a los trabajadores a veces cuesta sacrificio, dolor y sufrimiento, que nada se nos regala, y que la experiencia de vida  de CARLOS sirva  a las generaciones que lideren  la lucha de trabajadores y trabajadoras para  tener una vida digna y un mundo más justo y equitativo, aunque parezca lejano, en la memoria de  estos líderes hay que hacer el esfuerzo.

Buen viaje Carlos OVANDO CARDENAS, tus compañeros de trabajo y a quienes  guiaste te saludan en un hasta siempre.  

Lamentamos fallecimiento de Carlos Ovando Cárdenas

El Partido Comunista de Chile, regional Magallanes comparte el pésame por el fallecimiento del compañero Carlos Ovando Cárdenas, militante de nuestro partido y ex dirigente del Sindicato de Trabajadores de la Empresa Nacional del Petróleo en Magallanes, dirigente de Fenatrapech y del Comando Unido de Trabajadores del Petróleo.

Carlos Ovando fue detenido en el campo de concentración de Isla Dawson en 1973 y fue objeto de un Consejo de Guerra en contra del Partido Comunista en Magallanes.

Hoy 26 de octubre se realizará desde las 16.00 horas su funeral, en el local de la esquina de Maipú con Avenida Bulnes de Punta Arenas.

Rendimos homenaje a su memoria y saludamos fraternalmente a su familia.

Partido Comunista de Chile.

Regional Avance Magallanes.

Punta Arenas, 25 de septiembre de 2018.

logopartidocomunista

Los hechos son como las piedras: fríos y duros

A %d blogueros les gusta esto: