Nueva Mayoría valora rechazo a control preventivo de identidad en la Cámara de Diputados

AMARA

El rechazo a la norma sobre control de identidad, incluida en el proyecto (boletín 9885) que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejora la persecución penal en dichos delitos, iniciativa conocida como agenda corta antidelincuencia, fue ampliamente valorada por diputados del oficialismo que estimaron que la propuesta ahondaba en discriminación y retrotraía al país a épocas de mayor represión.

En este marco se inscribió la bancada de diputados radicales que justificó su voto contrario a la citada norma por estimarla un acto discriminatorio, que privilegiaba el criterio personal de la policía en procesos que requieren de certezas empíricas.

“Aprobar esa legislatura era un grave error que la ciudadanía, tarde o temprano, nos iba a reprochar. Aún más, tengo la convicción de que el combate a la delincuencia, en ningún caso, se combate con este tipo de medidas arbitrarias que perjudican la vida cotidiana de personas honestas. Nos costó sangre y sudor recuperar la democracia, no podemos volver a la barbarie”, planteó el Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados, Marcos Espinosa.

Desde la bancada de diputados PC-IC se manifestó el contento por el resultado, al tiempo que se expresó el deseo que en la Comisión Mixta no se repongan estas medidas que “apuntaban a generar un estado policial”.

“Estamos conformes con la votación. De cierta forma se hace justicia al eliminar dos de las normas que se habían incorporado en el Senado, como la denominada ‘Ley Mordaza’ y el control preventivo de identidad, del cual nosotros fuimos bastante críticos. Afortunadamente, gran parte de la Nueva Mayoría hoy lo rechazó, lo que es una señal importante de que logramos hacer conciencia quienes nos opusimos desde un primer minuto”, sostuvo la jefa de la bancada, diputada Karol Cariola.

Por su parte, el diputado Hugo Gutiérrez (PC) también valoró la votación realizada en la Cámara, considerando que impide que se concreten medidas atentatorias contra los derechos ciudadanos. “Se está revirtiendo esta tendencia macabra que estaba imponiendo el Senado de restringir libertades ciudadanas con el objeto de un supuesto combate a la delincuencia”, señaló.

Sostuvo que la Cámara de Diputados, con sensatez, madurez y raciocinio, determinó que muchas de las normas propuestas por el Senado “había que votarlas en contra para restablecer el imperio del derecho y la democracia”.

PS y PPD

La bancada de diputados socialistas destacó que rechazó en pleno el control preventivo de identidad y la denominada Ley Mordaza y, a través de su jefe de bancada, diputado Juan Luis Castro, hicieron un llamado al Ejecutivo a “definirse sobre estos puntos”.

“Se ha dado una sorpresa, ya que creían que tenían los votos para aprobar el control preventivo y, por eso, no se abrieron a negociar. Pese a ello, ha triunfado la convicción de la mayoría de los parlamentarios oficialistas. Por eso, ha llegado la hora de que exista una definición, pero, desde ya, advertimos que si se insiste en este punto y se aprueban en la Comisión Mixta, la bancada socialista concurrirá al Tribunal Constitucional”, anunció el parlamentario.

En la misma línea, el diputado PS de la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara,Leonardo Soto, criticó que el Ministro del Interior haya insistido en este proyecto con el apoyo de la derecha y estimó que con el tramite en la Comisión Mixta se abre una posibilidad “para terminar con este diálogo de sordos y corregir esta discrepancia”.

El jefe de la bancada del PPD, Ramón Farías, remarcó que la Cámara dejó en claro su posición sobre el tema del control preventivo y explicó que aquellos diputados de la Nueva Mayoría que votaron afirmativamente en el primer trámite, reflexionaron acerca de las consecuencias que podría traer esta medida, decidiendo al final votarlo en contra.

“Creemos que, al igual que la norma antifiltraciones, es necesario que estos temas sean discutidos en una Comisión Mixta para ser perfeccionados o simplemente eliminados de la agenda corta antidelincuencia”, explicó el parlamentario.

En tanto, el subjefe de la bancada del PPD y presidente de la Comisión de Constitución,Guillermo Ceroni, evaluó que es bueno que la gente sepa que el rechazo al control preventivo de identidad es un triunfo para la ciudadanía y no significa que están a favor de la delincuencia, ya que este punto se combate con disposiciones vigentes, que son muy drásticas, como la que permite incluso el registro de la vestimenta de las personas.

“Realmente no tenía ningún sentido aprobar esta medida, ya que la sola posibilidad de solicitar el carnet a menores de edad y llevarlos a cuartel policial en caso de que no lo tuvieran, es inaceptable”, agregó Ceroni.

Por su parte, el diputado Pepe Auth dijo compartir el objetivo del proyecto de agenda corta antidelincuencia, que es hacerse cargo de la percepción generalizada de que hay demasiados delitos, sin embargo, explicó que rechazó el establecimiento de un control de identidad “porque con esta medida se corre el riesgo de que se disparen las denuncias y los conflictos por abuso y discriminación”.

Otras visiones en el oficialismo

El jefe de bancada de diputados DC, Fuad Chahin, dijo que algunas normas introducidas por el Senado generaron una desproporción que es importante balancear en una Comisión Mixta, sin embargo, respecto del control preventivo de identidad, señaló que le cuesta entender el rechazo. ” El Senado lo que hizo fue acotar esta facultad respecto de los lugares donde se puede hacer este control preventivo de identidad respecto de las personas, eliminando la posibilidad de hacerlo a los menores de 14 años y resulta que eso fue rechazado hoy por la Cámara. Rechazó modificaciones que lo que hacen es acotar el ejercicio; me parece eso inexplicable”, enfatizó.

El diputado Matías Walker (DC) recordó que a la Comisión Mixta van a llegar dos textos: uno, el aprobado por la Cámara de Diputados, con un control preventivo de identidad amplio; y otro más acotado, aprobado por el Senado, que, paradojalmente, hace distinción entre mayores y menores de edad y hace distinción respecto del control de identidad en el espacio público o privado, cuestión que no hace el texto de la Cámara de Diputados.

“El rol de la DC en la Comisión Mixta va a ser generar un acuerdo para que Carabineros pueda contar con esta facultad sin que sea necesario llevar a las personas a un cuartel policial con el objeto que pueda ser identificada. Y por eso que hemos insistido tanto en que Carabineros pueda contar con los medios tecnológicos para que actuando en línea con el Registro Civil, poder obtener la identificación de las personas que no porten su carnet de identidad en el espacio público por medios tecnológicos, sin que sea necesario llevarlos a un cuartel policial”, puntualizó.

En una línea similar, el presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana, diputado Daniel Farcas (PPD), uno de los impulsores del control preventivo, criticó el rechazo de la Cámara al artículo. “La sesión es agridulce, ya que si bien hemos aprobado una gran cantidad de acuerdos, también hemos perdido un elemento importante en la lucha contra la delincuencia, en el cual incluso hemos retrocedido. Así, hoy hay 66 mil delincuentes con órdenes de detención pendientes que pueden estar celebrando el hecho de que no vamos a tener un control preventivo de identidad más fuerte y eficaz. Eso para mí es motivo de desilusión, preocupación y profunda pena”, afirmó.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s